Дорогие коллеги ! В этом году я выполнял три темы по изучению птиц и ещё две – по прикладному использованию знаний о птицах как в Парке, так (по мере возможностей) и за его пределами. Упомянутые мной темы следующие (рис. 1). Помимо них, в списке указана ещё добавка «Разное», в которую собраны те вопросы, которые не вписались ни в одну из указанных тем, но имевшие прямое отношение к птицам и потребовавшие для своего решения определённого труда и времени.

(На фото на рис. 1 изображены: слева – чёрный коршун, справа – токующий коростель. Оба эти вида, как и ещё 12 других, охраняются в настоящее время в Белоруссии, поэтому и на трансграничной ООПТ «Заповедное Поозерье», в состав которой входит с 2018 г. наш Парк, они – теперь охраняемые виды. Крик коростеля, конечно, многие из вас слышали, но мало кто видел, как он выглядит, потому что эта птица буквально «растворяется» в траве. Самца на фото удалось, однако, выманить на заготовленное для съёмки место, воспроизводя манком голос его токующего соперника.)

Уважаемые коллеги ! Поскольку за отпущенные мне 15 мин я не смогу остановиться на всех сторонах своего отчёта, некоторые его части я буду попросту пропускать. Полный текст отчёта с приложениями я передам учёному секретарю, так что желающие могут потом познакомиться с ним подробнее, или задавайте мне сразу дополнительные вопросы. В частности, вопросы распределения рабочего времени, методики работы и перечень лиц, помогавших мне в работе, я опускаю сразу, хотя специально оговорюсь, что работа не только планировалась мной, но и действительно она стала коллективной.

Полевые исследования проведены в основном путём 41 выезда на машине, с вёсельной лодкой или с катером на прицепе. Сухопутные районы работ располагались, как минимум, в 35 местах. Из водоёмов обследованы 29 озёр и рыборазводный пруд (причём некоторые неоднократно), из водотоков – 6 речек и несколько проток; из болот – Копоты и Красиковское. Для изучения экологии и поведения птиц в разные периоды их годового жизненного цикла и сбора фенологических сведений использованы ещё две мониторинговых площадки: одна на западном берегу оз. Ороно, другая – вдоль набережной в г. Себеже. 

Основные результаты моей работы в этом году по каждой из упомянутых тем следующие.

По первой теме мне удалось пополнить сведения о фауне птиц Псковщины двумя случаями залёта в Псковское Поозерье мандаринок, а также размножения под г. Островом и зимовкой в г. Опочке малой поганки – очень редкого вида, занесённого в региональную Красную книгу. Всё это детально изложено в 4-х опубликованных статьях, названия которых читайте в списке на рис. 2. Общий объём статей – 2 авт. л., с 3 рис., 25 фото и 57 лит. ист. Объекты находок представлены на фото: слева-направо – это самка мандаринки на зимовке на р. Великой в Опочке; птенец малой поганки в карьере возле д. Заньково и малая поганка, зимовавшая на р. Великой. 

К указанным на рис. 2 работам следует добавить ещё одну публикацию, выделенную красным цветом. История с ней такая. В феврале в Парке 4 дня работала группа из 6 членов и волонтёров «Союза охраны птиц России», проводивших мониторинг численности зимующих птиц по программе «Евроазиатский Рождественский учёт» под руководством Е.С.Преображенской. При участии сотрудников НП им удалось пройти у нас 109 км с учётами в 6 биотопах, а результаты этой работы они опубликовали в своём 17-м выпуске ежегодного сборника «Союза охраны птиц России».

Забегая вперёд, кратко отмечу ещё, для чего нам очень важно изучать птиц не только в своём национальном парке, но и за его пределами. Этот год, в частности, показал, что на Псковщине не осталось орнитологов, которые взялись бы провести ревизию видового состава птиц в области, а тем более обосновать статусы тех видов, которые потребовалось занести в этом году в обновляемую региональную Красную книгу. Однако, вполне понятно, что без этого мы не можем составить список птиц, подлежащих особой охране и на территории НП, а с этого, собственно, начинается наша работа по выполнению Госзадания. Хорошо, правда, что изучение состояния орнитофауны Псковщины не прерывается с 1980 г., когда в Ленинградском гос. университете проф. А.С.Мальчевским была организована для этого специальная группа орнитологов, создавшая полевую базу в д. Осыно (на территории нынешнего НП), и теперь у нас накопилось вполне достаточно сведений, позволяющих решать многие, в том числе современные, проблемы. Так что публикации, подобные тем, что представлены в списке на рис. 2, ежегодно дополняют результаты последней инвентаризации птиц на Псковщине, проведённой мной с А.В.Бардиным в 2019 г., а через 5 лет, т.е. в 2024 г., нами запланировано обновление и этого списка. То же самое относится к новому списку охраняемых видов птиц, без которого невозможно обновить раздел «Птицы» в региональной Красной книге, но к этому я вернусь позже.

Помимо представленных выше статей по результатам выполнения первой темы мной подготовлены ещё 2 отчёта.

(На фото на рис. 3 изображены три вида самых обычных воробьиных птиц. Среди них слева-направо: ворон, соловей и самка чижа – все они, наряду с другими, – объекты для такой работы, но подход к каждому из них довольно сильно отличается один от другого, так что «штамповка» в сборе материала по разным видам исключена.) 

Первый отчёт – «О проведении кадастровых исследований и мониторинга состояния населения птиц НП» – составлен мной в ответ на запрос Минприроды РФ и Псковского Гос. комитета по природным ресурсам и охраны окружающей среды (рис. 3). Без учёта охотничьих птиц отчёт представлен по 4 экопараметрам для каждого из 178 видов птиц НП, т.е. более, чем по 700 экологическим параметрам. Поверьте на слово, что этому предшествовала очень трудоёмкая и непростая работа по сбору для отчёта необходимых сведений.  

Второй отчёт – «О наличии и состоянии в НП видов и подвидов птиц, занесённых в Красную книгу РФ» – составлен в ответ на запрос, поступивший от «Всероссийского НИИ охраны окружающей среды», согласовавшего его с Минприродой РФ (рис. 4). Я не буду его комментировать, потому что все данные для него взяты по сути из первого отчёта. 

(На фото на рис. 4 изображены 6 видов птиц НП, занесённых в Красную книгу РФ: сверху (слева-направо): скопа, кулик-сорока и чернозобая гагара; снизу таким же образом следуют фото красношейной поганки, малого подорлика и орлана-белохвоста.)

Вторая тема касается изучения экологии и поведения птиц в НП (рис. 5). Такие сведения обычно помогают ответить на многие вопросы при оценке факторов, лимитирующих численность птиц, и при разработке мероприятий по охране конкретных видов. В текущем году по гнездостроению у ремеза и зимнему кормовому поведению у водяного пастушка (у двух видов, занесённых в региональную Красную книгу) подобных сведений набралось на две полновесные статьи (их общий объём – 3.3 авт. л., с 3 рис., 42 фото и 60 лит. ист.).

Предельно обобщая собранный материал по указанным видам из-за недостатка времени, отпущенного на доклад, отмечу лишь следующее.

При анализе многочисленных публикаций о гнездовании ремеза оказалось, что все характеристики его гнёзд ограничены в основном лишь внешним описанием построек, а детали внутреннего устройства и размеров, в том числе объёмов разных частей гнезда, которые я измерил путём засыпания мелкого сухого песка, были вообще неизвестны. Насколько своеобразно гнездо у ремеза, судите сами. Как вы видите на фото (рис. 5), чаша гнезда с лотком – эти основы всей конструкции, прикреплённые к ветвям, вообще не просматриваются в толще материала, который маскирует их, защищает от ветра и дождя, а также проникновения хищников и служит утеплителем. Очень специфична оказалась и выстилка лотка, которая очень гигроскопична, тёплая и не позволяет яйцам раскатываться при раскачке подвешенного гнезда на ветру. К тому же в Псковской области ремез гнездится на северной границе своего ареала, и теперь есть возможность сравнить отличия в устройстве и размещении гнёзд этого вида с таковыми в других частях его ареала с целью анализа адаптивных особенностей гнездостроения.

Жизнь другого вида – водяного пастушка, как и более известного многим коростеля, проходит в таких зарослях травянистой растительности, что его даже при желании почти не удаётся увидеть, не то, чтобы изучать особенности его кормодобывания. Этот вид вообще пока очень плохо изучен, тем более вблизи северной границы его распространения. В Псковской области факт зимовки пастушка показан пока всего второй раз (кстати, оба раза в нашем НП). Поэтому описание любых способов передвижения пастушка в зимних условиях, способов поиска им кормов, поедания разных видов кормов и других сторон экологии вида в зимний период удалось наблюдать и задокументировать впервые. На фотографиях на рис. 5 хорошо видно, например, что у нас пастушок добывает зимой как животные корма (моллюска дрейссену), так и растительные (стебли водных растений). Он хорошо плавает и может даже из воды вытаскивать на лёд стебли растений, в том числе с раковинами дрейссены. С другой стороны, удивительно, что в его поведении отсутствует такой простой приём, как